SAPD
Sociedad Andaluza
de
Patología Digestiva
Iniciar sesión

Visualizaciones 1.898

CO-27. ÍNDICE DE FIBROSIS HEPÁTICA: ESTRATIFICACIÓN DEL RIESGO DE ENFERMEDAD HEPÁTICA METABÓLICA GRASA EN ATENCIÓN PRIMARIA.


Sánchez Torrijos YM, Ampuero Herrojo J, Sánchez Barbero B, Romero Gómez M

UGC Aparato Digestivo. Hospitales Universitarios Virgen Macarena - Virgen del Rocío, Sevilla.


Keywords

enfermedad hepática metabólica grasa fibrosis hepatica atención primaria

Introducción

La prevalencia de enfermedad hepática metabólica grasa (EHMG) ha aumentado en los últimos años, siendo actualmente la primera causa de enfermedad hepática en Occidente. Nuestro objetivo fue evaluar la implantación del cálculo de los índices de fibrosis hepática (IFH) en Atención Primaria (AP) en los pacientes con sospecha de EHMG, y comparar los distintos test no invasivos entre sí.

Material y métodos

Estudio transversal realizado en el Área Sanitaria perteneciente a nuestro hospital (AP) entre noviembre de 2018 a mayo de 2019. Se incluyeron pacientes a los que se les había solicitado IFH, calculado con la suma de FIB4, Hepamet Fibrosis Score (HFS) y NAFLD Fibrosis Score (NFS), solicitado en aquellos con riesgo/sospecha de EHMG y excluyendo otras enfermedades hepáticas. Consideramos que un IFH ≥3 sugiere riesgo significativo de fibrosis avanzada, y que estos deberán ser derivados a Atención Especializada (AE). Se analizaron datos demográficos y analíticos, prevalencia de fibrosis y utilidad (medida por grado de derivación a Hepatología).

Resultados

Se incluyeron 975 pacientes, excluyendo posteriormente 440 por no disponer del IFH (fallos en la recogida de datos o muestra analítica). La media de edad fue 54,85±15,16 años y 61,1% eran varones (327/535 pacientes). El 27% (144/535) presentaba diabetes, y 48% (257/535) obesidad. El resto de datos se muestran en la Tabla 1. En la Figura 1 representamos a los pacientes en función del riesgo de fibrosis atendiendo a los puntos de corte de cada score. Es destacable que mientras para FIB4 y NFS las frecuencias de riesgo fueron en torno al 60%, 30% y 7% para bajo, intermedio y alto riesgo, respectivamente, para HFS fueron más bajas para fibrosis avanzada así como para indeterminada (84,51%, 11,94% y 3,58%, respectivamente). Prácticamente (99%) todos los pacientes 9 kPa. Utilizando el IFH como prueba de referencia, se comprobó que HFS presentó una mayor correlación (0,669) que los otros scores (p<0,005).

Conclusiones

La implantación del IFH en AP supone una mejora para discernir qué pacientes precisan derivación AE, independientemente de valores analíticos aislados, y que deberá ser mejorado para evitar pérdidas en el muestreo. HFS es superior frente a otros métodos serológicos de detección de fibrosis, gracias a su mayor precisión diagnóstica, disminuyendo la zona gris, y aumentando la capacidad de diferenciar a aquellos con riesgo de fibrosis avanzada, y que, por tanto, precisaron derivación a consultas específicas.


Volver