SAPD
Sociedad Andaluza
de
Patología Digestiva
Iniciar sesión
Videoteca
CO-18. DIFERENCIAS EN EL PRONÓSTICO DEL PACIENTE CON HEMORRAGIA DIGESTIVA ALTA SEGÚN LOCALIZACIÓN DEL ENDOSCOPISTA: PRESENCIA VS LOCALIZADO.



Visualizaciones 1.070

CO-18. DIFERENCIAS EN EL PRONÓSTICO DEL PACIENTE CON HEMORRAGIA DIGESTIVA ALTA SEGÚN LOCALIZACIÓN DEL ENDOSCOPISTA: PRESENCIA VS LOCALIZADO.


Ortega Suazo EJ, Jiménez Rosales R, López Tobaruela JM, Vadillo Calles F, Martínez Cara JG, Redondo Cerezo E

Servicio Aparato Digestivo. Complejo Hospitalario Regional Virgen de Las Nieves, Granada.


Keywords

hemorragia digestiva alta endoscopia digestiva pronóstico

Introducción

La experiencia del endoscopista, el ingreso fuera de horario matutino (FHM), el volumen hospitalario e intervalo de realización de EDA influyen en el pronóstico de hemorragia digestiva alta( HDA). Un meta-análisis reciente muestra que pacientes ingresados FHM tuvieron mayor mortalidad, siendo menos probable que la endoscopia se realizase en las primeras 24 horas. Con nuestro estudio se pretende comparar si existen diferencias en el pronóstico de HDA en dos períodos en nuestro hospital, el primero con endoscopista localizado (EL), el segundo con endoscopista de presencia (EP).

Material y métodos

Estudio prospectivo que recoge pacientes con HDA tratados en el Hospital Universitario Virgen de las Nieves de 2013-2018 (EL hasta julio 2016, EP posterior, siempre residente presencial). Todos recibieron EDA en las primeras 24 horas. Se tabularon datos clínicos, bioquímicos, intervenciones y curso clínico agudo y diferido.

Resultados

638 pacientes con HDA, 505 EL y 133 EP. No se encontraron diferencias entre ambos períodos en términos de complicaciones intrahospitalarias (15,8% vs. 16,5%, p=0,845), transfusiones (2,84 vs. 2,28; p=0,441), días hospitalización (8,98 vs. 8,61; p=0,463), resangrado (16,9% vs. 18,9%; p=0,575), necesidad cirugía/radiología intervencionista (4,4% vs. 3%; p=0,484), mortalidad aguda (9,7% vs, 9,5%, p=0,960), mortalidad diferida (11,6 vs. 7,3%; p=0,177), eventos hemorrágicos diferidos (18,5% vs. 17,4%; p=0,855), eventos cardiovasculares diferidos (9,1% vs. 8,7%; p=0,922). Con EP hubo mayor tasa de estigmas hemorrágicos de alto riesgo (64,2% vs. 48,8%; p=0,005) y necesidad de tratamiento endoscópico (50,4% vs. 41,2%; p=0,045).

Conclusiones

En nuestro estudio no encontramos diferencias en el pronóstico de pacientes con HDA atendiendo al manejo con EL o EP, compensado posiblemente porque con EL la EDA se realizó siempre en las primeras 24h. Resultados similares han sido publicados previamente mostrando que en hospitales con disponibilidad de EDA FHM el pronóstico del paciente no se ve influenciado si es atendido FHM. Durante el período con EP encontramos una mayor tasa de estigmas hemorrágicos de alto riesgo y necesidad de tratamiento endoscópico. Este hallazgo podría ser explicado por el mayor lapso temporal entre ingreso y endoscopia con EL que permite curación fisiológica, siendo el Forrest mayor y la necesidad de tratamiento menor. En conclusión, la disponibilidad de EDA FHM que garantice su realización en las primeras 24h es un estándar de calidad en el tratamiento de pacientes con HDA, sin diferencias relevantes entre endoscopista de presencia o localizado.


Volver