SAPD
Sociedad Andaluza
de Patología Digestiva

Iniciar sesión


Tanto si ha olvidado su contraseña, como si se ha bloqueado por intentos erróneos de conexión deberá:

solicitar nueva contraseña

Buscar en la RAPD Online

Síguenos en las Redes Sociales
Facebook
Twitter
LinkedIn

SAPD

SAPD

@sapdes

La nueva edición del Máster semipresencial de Enfermedad Inflamatoria Intestinal de la Universidad de Granada se in… https://t.co/wQgl7Agprs


RAPD 2010
VOL 33
N2 Marzo - Abril 2010

Descargar número completo
PDF
Méndez-Rufián, Cordero-Ruiz, Castro-Márquez, Caunedo-Álvarez, and Herrerías-Gutiérrez: Cápsula Pillcam Colon vs Pillcam ESO en el estudio de la mucosa esofágica distal

Datos de la publicación


Cápsula Pillcam Colon vs Pillcam ESO en el estudio de la mucosa esofágica distal



Resumen

Introducción

PillCam COLON ha evidenciado su utilidad en el estudio de la patología colónica, contando con la capacidad de tomar 4 imágenes por segundo. Esta cápsula se activa inicialmente durante tres minutos antes de hibernar, lo que permite visualizar la mucosa esofágica, si bien la idoneidad del estudio esofágico con la cápsula colónica no ha sido suficientemente analizada hasta la fecha. El objetivo de este trabajo fue comparar la capacidad de las cápsulas PillCam ESO y PillCam COLON en el estudio de la mucosa esofágica distal.

Pacientes y métodos

Se registraron de forma prospectiva diversos parámetros de estudio de la mucosa esofágica (tiempo de tránsito esofágico, número de imágenes de línea z, número de casos en los que se registraron <4 imágenes de la línea Z, número de casos en los que se observó más del 75% y menos del 25% de la línea Z) en una serie consecutiva de pacientes que se sometieron a un estudio con PillCam COLON por patología colónica o cribado de cáncer colorrectal. Dichos resultados fueron comparados con una serie de pacientes con patología esofágica a los que se les realizó un estudio con PillCam ESO.

Resultados

Se incluyeron 103 pacientes, 47 (23 mujeres/24 hombres, 50.89 ± 21.27 años) sometidos a PillCam ESO y 56 (28 mujeres/28 hombres, 45.50 ± 24.47 años) a PillCam Colon. Se observó una diferencia estadísticamente significativa en el número de imágenes de la línea Z visualizadas con PillCam ESO frente a PillCam COLON (7± 62.21 vs 1.5±9.95; p=0.007). Sin embargo no existió diferencia en el número de casos en cada grupo en los que pudo verse la línea Z en más del 75% de su extensión (16/47; 34.04% vs 22/56; 39.29%; p=0.58).

Conclusiones

La cápsula PillCam COLON obtiene menos imágenes de la línea Z durante su paso por el esófago que la cápsula PillCam ESO, sin embargo, el porcentaje de casos en los que la línea Z es observada completa o casi completamente es similar con ambos dispositivos.